Archivos diarios: agosto 27, 2017

Impuesto de Industria y Comercio: Actividad Industrial (sede fabril)

industriaAbundan los “expertos” en asesoramiento a entidades territoriales que recomiendan cosas sin sentido. Por años he tenido que aclarar que “cobrar ICA a las antenas de telefonía”, “cobrar ICA a los juegos de suerte y azar”, “cobrar impuestos de juegos de suerte y azar municipal” son un completo sin sentido.

Aunque me referiré en concreto a esas falsas recomendaciones, sorprende que aun varios municipios de la región estén profiriendo a diestra y siniestra emplazamientos para declarar a todos los proveedores de los ingenios azucareros. Preguntan por los listados de compras de bienes y servicios y requieren a los reportados sin hacer ningún análisis ni depuración.

Con sus requerimientos sin control han vuelto sobre la mala practica de exigir declaración y pago de ICA a los industriales que venden o entregan su mercancía en la jurisdicción de municipios como Miranda (Cauca), Florida y Candelaria (Valle).

Pues bien:

  1. Es incorrecto decir que la regulación de la base gravable especial de los industriales en el Impuesto de Industria y Comercio se encuentre en discusión por cuenta de una “nueva” sentencia del Consejo de Estado.
  2. Error afirmar que actualmente pueda insistirse en la postura que el industrial paga también en los municipios donde tiene establecimiento de comercio u oficina abierta al público.
  3. El Decreto Nacional 3070 de 1983 reglamentario de la Ley 14 de 1983 dispuso que “El gravamen sobre la actividad industrial se pagará en el municipio donde se encuentre ubicada la fábrica o planta industrial, teniendo como base gravable los ingresos brutos provenientes de la comercialización de la producción.”
  4. La Ley 49 de 1990, en su artículo 77 dispuso que “sobre las actividades industriales, el gravamen sobre la actividad industrial se pagará en el municipio donde se encuentre ubicada la fábrica o planta industrial, teniendo como base gravable los ingresos brutos provenientes de la comercialización de la producción.”
  5. El municipio facultado para exigir el pago del Impuesto de Industria y Comercio por el desarrollo de actividades industriales, es aquel donde se encuentre ubicada la fábrica o planta industrial y la base gravable para liquidar el tributo la constituyen la totalidad de los ingresos producto de la comercialización de los bienes ahí producidos.
  6. NO se trata de una cuestión indefinida o que tenga origen en una sentencia excepcional del Consejo de Estado. La cuestión está resuelta por la propia Ley desde el año 1983.
  7. Además, si todos estos argumentos pudieran ser insuficientes, recordemos que la Ley 1819 de 2016 ratificó: “En la actividad industrial se mantiene la regla prevista en el artículo 77 de la Ley 49 de 1990 y se entiende que la comercialización de productos por él elaborados es la culminación de su actividad industrial y por tanto no causa el impuesto como actividad comercial en cabeza del mismo.”

En mi opinión insistir en esas exigencias, plantear discusiones de contenido tributario con base en interpretaciones erradas, somete a la Administración al desgaste de imagen frente a los contribuyentes y genera contingencias por la causación de perjuicios, condenas en costas, devolución de dineros e investigaciones disciplinarias y fiscales.

Pilas señores Alcaldes y Secretarios de Hacienda, mucho cuidado cuando un “experto” llega a su Municipio y ofrece milagros en la recuperación de cartera o en la identificación de omisos.

Los buenos resultados fiscales son efecto de políticas y estrategias integrales de control y fiscalización, no de aumentar la presión fiscal a punta de atropellos.

 

 

Anuncios